您当前位置:新闻中心 >> 资讯 >> 国内资讯

与一位爱尔兰专家谈上海福喜事件

来源:重庆食品安全网  作者:  发表时间:2014/9/9 15:39:23  访问:781人次

与一位爱尔兰专家谈上海福喜事件

中国工程院院士、国家食品安全风险评估中心研究员 陈君石

上海福喜事件震惊全国,影响全球,更加深了国人对食品安全的担心。几天前,一位美国彭博社驻上海记者问我:是否对于这样一个有名的跨国企业出问题感到意外。由于正在一个会议中,未及细谈,只是简单地回答说“并不意外”。接着,我的一位外国朋友,爱尔兰都柏林大学Patrick Wall教授给我发来了央视记者就上海福喜事件采访他时的谈话要点。于是,我们就这个话题用电子邮件进行了交流和讨论。此事件在媒体上不断“发酵”,成了当前老百姓的热门话题,同时从中央到地方的政府部门正在采取强势监管措施。如果说,上海福喜事件是今年中国食品安全的一件重大事件,估计没有人会反对。然而,在震惊、担心、困惑之余,我们应该充分吸取教训,举一反三,寻找对策,以免重蹈覆辙。为此,我将我与Patrick Wall教授讨论中达成的共识,与大家分享。

为什么会发生这种事件,特别是一个大的跨国企业?

任何一个企业都是以盈利为目的的,无论是外国的,还是中国的,这是无可非议的。但是,当一个企业将获取利益作为唯一的目标,达到了贪婪的程度,那就会不遵守国家食品法律和无视消费者健康。他们不顾企业在保障食品安全方面的责任,而是利益熏心,甚至挖企业的墙角,到头来害了自己。这种因果关系,适用于全世界。由于企业丧失诚信,而导致食品安全事件,不但中国有,其他国家也有。无独有偶,在上海福喜事件发生后不几天,就爆出了英国生鸡加工企业的丑闻。这两个案例都是很好的例证。

然而,也应该指出一般知名的跨国大企业,由于身价和守法意识较高,发生这种事件的几率较低。而小企业,则比较容易不计违法成本,铤而走险。与小企业相比,尽管大企业出问题的几率低,但如果发生一起事件,即便问题相同,导致的影响和后果却与小企业大不一样。

必须指出,问题不在于法规、标准是否完善和先进,而在于企业是否遵守法规、标准和政府是否监管到位。两者缺一不可。

企业应当如何履行职责?

企业应充分认识到其作为食品安全第一责任人的职责,必须认真负责保护顾客(消费者)健康、自己的品牌和名声。从上海福喜事件得到的教训中,应特别强调以下几件事:

所有食品企业都应该建立自身的食品安全系统(包括GMP、HACCP),并有文件可查,而且要严格执行。员工的重大工作失误,其后果应包括可能被解雇。

企业应设专职审核员负责日常的内部监管(审核)。审核员应经过良好的培训,并轮转,以避免他们与企业职工相熟悉。他们应知道要检查哪些环节和能够发现有弊病的记录和错误的操作,并应检查所有产品的全面追溯记录。

对食品生产经营者和从业人员定期进行培训和教育,是必要的。

除了政府的常规监管,企业应由第三方机构进行不打招呼的突击审核和监督。

大公司应当对供应商和自己的生产设施设立监测系统(摄像头),使生产和操作过程达到全程监测。员工知道自己被全程监测后,就会减少违规操作的可能性。

工厂应建立玻璃参观走廊,以便参观者能看见生产过程,做到生产过程的公开、透明。

有些企业让公众可以通过互联网观看生产过程的录像,以表明企业没有什么可隐瞒的,以取得和(或)恢复消费者的信任。

评选最佳员工、工作组和供应商有利于形成高水平生产的企业文化。

政府如何加强监管?

上海福喜事件再一次以沉痛的教训告诉我们:以抽样、检测为主的食品安全监管模式不能解决问题,必须采取国际通行的以过程监管为主的监管模式。因为,前者不能发现和预防问题,如果发现问题,往往为时已晚;只有过程监管才能发现隐患,预防问题的发生。以下一些措施可以供我国监管部门参考:

政府监督员应当受过完善的培训,知道对企业和场所进行监管时需要看哪些环节。

政府的监管频率和强度取决于所发生事故造成的后果。既需要常规监督,也需要不打招呼的突击监督。

对违法的处罚力度要达到足够的威慑作用。同时,必须采取停产和关闭的措施,以警示其他企业。有犯罪行为的企业必须受到严厉的处罚,包括立即从供应商名单中剔除,不付贷款和向政府当局报告。

政府和企业都有保障食品安全的职责。政府与企业之间应该合作,互通内部审核和外部监督以及内部监测的结果。

更多
免责声明:本文仅代表作者个人观点,与重庆食品安全网无关。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实,对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺,请读者仅作参考,并请自行核实相关内容.
请输入关键词进行搜索!
苹果真是熟了吗